《国土资源行政处罚办法(征求意见稿)》新增加了审理程序,当然有积极意义,值得充分肯定。细细考究起来,设置审理程序与以前的由行政执法人员调查和审查“一肩挑”...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0
问题 《国土资源行政处罚办法(征求意见稿)》新增加了审理程序,当然有积极意义,值得充分肯定。细细考究起来,设置审理程序与以前的由行政执法人员调查和审查“一肩挑”相比虽有进步,但能在多大程度上防止调查人员滥用职权仍是个不小的问题。原因很简单,案件审理者与案件调查者属于同一屆土资源行政主管部门,大家平日里“低头不见抬头见”,碍于情面,难以发挥应有的相互制约、相互监督的作用,本应纠正的错误不易得到纠正。更重要的是,同一家国土资源行政主管部门既当“运动员”又当“裁判员”,即使国土资源违法案件的审理是公开公平公正的,仍容易招致当事人和公众的怀疑。 这段文字意在说明( )。
选项 A.征求意见稿中增加审理程序是否有效值得怀疑 B.征求意见稿中增加审理程序仍未从根本上解决问题 C.国土资源违法案件的审理应该由第三方独立进行 D.国土资源行政部门执法公正性值得怀疑
答案 C
解析 文段先指出了新增的审理程序存在的问题,包括两个方面:首先是案件审理者与案件调查者属于同一个部门,公正性存在客观问题;其次是即使能做到公正,也会招致怀疑,这是主观方面的问题。公正性问题的根本症结在于调查者与审理者之间存在一定的关系,因此文段意在说明应该由独立的第三方来承担违法案件的审理工作。所以,本题的正确答案为C选项。

相关内容:国土资源行政处罚办法(征求意见稿),新增,程序,意义,肯定,行政执法,人员,调查,审查,一肩挑

猜你喜欢

更多 网友评论0 条评论)
暂无评论

Copyright © 2012-2014 知识的智慧 Inc. 保留所有权利。 Powered by cengyan.com

页面耗时0.0250秒, 内存占用1.05 MB, Cache:redis,访问数据库14次

鲁ICP备17016787号-14