PX即“对二甲苯”，是一种无色透明液体，可燃，不溶于水，溶于乙醇和乙醚。低毒（毒性大于食盐小于酒精，与咖啡同级，不能食用），是重要的化工原料，广泛用于有机...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题 PX即“对二甲苯”，是一种无色透明液体，可燃，不溶于水，溶于乙醇和乙醚。低毒（毒性大于食盐小于酒精，与咖啡同级，不能食用），是重要的化工原料，广泛用于有机溶剂和合成医药、涂料、树脂、染料、炸药和农药等。根据《全球化学品统一分类和标签制度》和《危险化学品名录》，在包括美国澳洲在内的很多国家，PX不算危险化学品，不过欧盟把PX列为有害品，是因为当人体吸入过量PX时，对眼及上呼吸道有刺激作用并会出现急性中毒。无论是危险标记、健康危害性、毒理学资料，还是在职业灾害防护等标准下，PX都不属高危高毒产品。国际评估化学品致癌的权威机构（IARC）对包括PX在内的整个二甲苯类的评估结果表明，PX致癌性证据尚不足，属于第三类致癌物质，即缺乏对人体致癌性证据的物质。美国政府工业卫生学家会议（ACGIH）将其归类为A4级，即缺乏对人体、动物致癌性证据的物质。综上可得结论：国内抵制PX项目的民众是缺乏理性的。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？

选项 A.研究结果表明PX致癌证据不足，但也没有证明其为非致癌物质 B.PX虽不是危险化学品，但其毕竟有毒，终有危害 C.即使低毒产品，作为化工产品其生产过程也会危害环境 D.为保证国家所需的重要化工原料的生产，环保可作必要让步

答案 C

解析题干由PX虽然有低毒但缺乏PX致癌性证据推出结论：国内抵制PX项目的民众是缺乏理性的。A项不能证明其为非致癌物质，“诉诸无知”，且PX确实本身也是有毒的，削弱力度较弱；B项虽然也说明PX有危害，但题干论据本身并未否认PX是低毒物品，存在危害，所以与题干论据不矛盾，削弱力度较弱；C项说明PX在生产过程会污染环境，即国内民众会抵制PX项目是另有他因（污染环境），并不是缺乏理性的，削弱了题干结论；D项为无关项。故答案选C。

分享到：

错误信息

消息: [程序异常] : MISCONF Redis is configured to save RDB snapshots, but it's currently unable to persist to disk. Commands that may modify the data set are disabled, because this instance is configured to report errors during writes if RDB snapshotting fails (stop-writes-on-bgsave-error option). Please check the Redis logs for details about the RDB error.

文件: /twcms/kongphp/cache/cache_redis.class.php

位置: 第 85 行

<?php echo 'KongPHP, Road to Jane.'; ?>

PX即“对二甲苯”，是一种无色透明液体，可燃，不溶于水，溶于乙醇和乙醚。低毒（毒性大于食盐小于酒精，与咖啡同级，不能食用），是重要的化工原料，广泛用于有机...

相关内容：对二甲苯,液体,乙醚,毒性,食盐,酒精,咖啡,同级,食用,化工原料

猜你喜欢

错误信息