多年来,火车站票和有座票的票价没有差别，有网友认为这“十分不合理”，因为无座旅客没能享受与全价所匹配的服务。在最近展开的“无座火车票应不应该半价”的微博...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题多年来,火车站票和有座票的票价没有差别，有网友认为这“十分不合理”，因为无座旅客没能享受与全价所匹配的服务。在最近展开的“无座火车票应不应该半价”的微博调査中，约93万两友中超九成支持“站票半价”。但铁道部却回应称,如果站票实行“站价”，会使更多人挤向铁路，造成列车严重超员，危及行车安全。因此，火车票站票木宜采取 “站价”。以下哪项如果为真，最能对铁道部的论证构成有力的质疑？（） A.火车票无座没有享受到有座的服务，按照市场经济的公平原则，因服务不同应采用差异化收费 B.无座车票如果打折或半价出售，存在统计乘坐区间的难题 C.出于对列车承压安全的考虑/铁路部门出售站票是有比例的，在某些特殊时期比如春运运力非常紧张的情况下，有时候“站票”也是“一票难求” D.同为出行方式的汽车、飞机都没有无座票，但火车就有无座票

选项

答案 C

解析 C [解析]本题是道质疑类题目。铁道部的论证是“如果站票实行‘站价、会使更多人挤向铁路，造成列车严重超员，危及行车安全”因而“火车票站票不宜采取‘站价，”。所以要想质疑铁道部的论证，就得质疑“如果站票实行‘站价，，会使更多人挤向铁路，造成列车严重超员，危及行车安全”这一论据。选项中，A、D项虽然都是支持火车票实行半价的理由，但没有对铁道部的论证构成质疑，故不选。B项则是铁道部不采取火车票“站价”的另一个论据，是对铁道部的观点起支持作用的，故也排除。C项通过指出“铁路部门出于对列车承压安全的考虑，出售站票是有比例的”和“有时候‘站票'也是‘一票难求，”，明确地阐释了铁道部不是降低了票面价格就会卖更多的站票，也即站票的数量有限，这样“更多人挤向铁路”实际上是不可能发生的，有力地质疑了铁道部的论据，也就最有力地削弱了题干论证。故本題正确答案为C。

分享到：

多年来,火车站票和有座票的票价没有差别，有网友认为这“十分不合理”，因为无座旅客没能享受与全价所匹配的服务。在最近展开的“无座火车票应不应该半价”的微博...

相关内容：多年来,火车,站票,票价,差别,网友,十分不合理,无座,旅客,全价,匹配,服务,火车票,半价,微博

猜你喜欢

访问排行

联系我们

多年来,火车站票和有座票的票价没有差别，有网友认为这“十分不合理”，因为无座旅客 没能享受与全价所匹配的服务。在最近展开的“无座火车票应不应该半价”的微博...

相关内容：多年来,火车,站票,票价,差别,网友,十分不合理,无座,旅客,全价,匹配,服务,火车票,半价,微博

猜你喜欢

访问排行

联系我们

多年来,火车站票和有座票的票价没有差别，有网友认为这“十分不合理”，因为无座旅客没能享受与全价所匹配的服务。在最近展开的“无座火车票应不应该半价”的微博...