有人给农业种子公司寄了封信,要求公司寄一些无籽西瓜的种子来。为此,甲、乙、丙三人议论起来: 甲:“简直是无稽之谈,无籽西瓜怎么会有种子,这不是自相矛盾吗...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0
问题 有人给农业种子公司寄了封信,要求公司寄一些无籽西瓜的种子来。为此,甲、乙、丙三人议论起来: 甲:“简直是无稽之谈,无籽西瓜怎么会有种子,这不是自相矛盾吗?” 乙:“凡是植物都有种子,西瓜是植物,西瓜也肯定有种子;无籽西瓜是西瓜,所以无籽西瓜也有种子。这是逻辑推理的结论。但又如甲所说的,认为无籽西瓜有种子是不合逻辑的,因为无籽西瓜一颗籽也没有,事实上也是没有种子的。所以,逻辑和事实是两回事。” 丙:“无籽西瓜当然有种子,这是不存在什么逻辑矛盾的。如果从无籽西瓜中直接取种当然不可能,但是可以通过别的途径取得无籽西瓜的种子。认为无籽西瓜没有种子,在逻辑上才是混乱的。” 问题:甲、乙、丙三人谁讲得对?谁讲得不对?简述理由。
选项
答案
解析 丙说得对,甲和乙说得不对。甲和乙均把无籽西瓜的“种子”和“籽”两个不同概念混淆了,所以都违反了同一律的要求,犯了“偷换概念”的逻辑错误。此外,乙还同时肯定了两个不能同真的命题,犯了自相矛盾的错误。

相关内容:农业,子公司,封信,要求,公司,无籽西瓜,子来,议论,种子,不是

猜你喜欢

更多 网友评论0 条评论)
暂无评论

Copyright © 2012-2014 知识的智慧 Inc. 保留所有权利。 Powered by cengyan.com

页面耗时0.0210秒, 内存占用1.05 MB, Cache:redis,访问数据库14次

鲁ICP备17016787号-14